商学院教授没有实际企业工作经验是否可以教管理

智联管理网的友友们，您好！今天这个篇文章来自于我们德鲁克管理群木木所创作，如有任何问题欢迎加入群内交流 :191581501:

以下内容依与德鲁克群哈辉兄交流整理所得，如有失误错漏的地方，属于我个人责任。

从这个角度来看，商学院教授没有实际企业工作经验是否可以教管理。

这个问题呢，大约十年前，我曾经迷惑过，仅依此说说当年的一些理解，可能会掺杂一些现在的。

我当年上培训的（别人给我培训），产生过这个疑惑：这些挂着博士，教授的头衔的人，到底能不能给企业做培训，有没价值？

当时上课的老师给我的感觉很空，好假，讲的都是理论，一点实战的都木有；有些涉及到一些实务面运作的，跟我所面对的又联系不上。

然后了解到这样一个资料，时间有点久不一定清楚。据说当年哈佛MBA一个教授，他的学生曾经提出这样的质疑，说这个教授没有企业管理经验，怎么可以教管理这门课程呢，他当时无言以对，于是他申请去企业实际调研，应该是打工，把自己的管理理论落实到实践中，看看实际的效果。我记得当初的报道说效果还是不错，然后他又回到了课堂，针对这个问题提出他自己的解释：管理的理论，从一开始就是从无到有的过程，没有所谓的正确，都是在实践中不断的修正过程，如果一门学问不需要修正了，那是否说明它走到了尽头，这个教授觉得，他是引导学生学习和了解管理理论，掌握一些必要的管理工具和方法，并借助这些来协助处理实际管理工作中的问题。

我个人觉得，如果是指德鲁克管理理论，我想没有一个理论能够尽善尽美，如果那样，可以去点石成金了。

针对某个群体，比如说MBA教授这个群体，那可能要分了，比如说国外的可能靠谱些，国内的忽悠的多些

回过头来再说这个问题，包括管理学在内的很多学科都说要训练，训练学生的管理思维。而什么是训练呢？哈佛用案例教学法，通过大量的来自真实世界抽象而成的案例，通过研究探讨复盘，来学习理解管理理论，通过重现当年的一些情景，沙盘模拟，来寻找当初的一些不足。

作为学生希望得到什么呢？屠龙刀？九阳真经？上了商学院得某个隐居的扫地老僧青睐，哭着喊着要把绝世武功灌顶传功？从此走上人生颠疯（不是峰）。

没有系统的学习和了解，寄希望于一夜顿悟，从此倚天剑在手，重剑无锋大巧不工，一剑破万法光寒十九洲？砸中他脑门的肯定不是一颗普通的苹果，当心有毒。

诚然，传说当年牛顿也是一颗苹果砸出了牛顿三大定律，乔布斯咬了半口苹果成就今日水果帝国，要是你骨骼清奇自命根骨不凡，俺这有本辟邪剑谱，肯定能助你体验天人化生万物滋长的无上妙境，早日修成三花聚顶五气朝元。

吐槽完毕，下面花开两朵，另表一枝。

理论和实际是相辅相成的，当然，也有很多伟大的理论来自于一颗伟大的大脑，比如说爱因斯坦的相对论（如果还抱有幻想，出门左拐，不谢），也有很多是现在不可证伪也不可证实，比如神的存在。。。

当我们系统学习管理理论，并将之应用到实际工作中去，太祖爷有句话说的很对，不要教条主义、不要教条主义，不要教条主义，重要的事情说三遍，因为这个会害人的。僵化的应用理论而忽略实际情况，简单的生搬硬套，；或者没有根据实际经营环境市场环境人员组织的变化，而固守原有的模式不动，就跟老祖宗的家法不能改一样，然后发觉不灵了，就一味的指责。就如同KPI之于索尼，却忘了当年成就索尼的，KPI也有一份功劳

理论和模型，更多的提供一种指导作用，针对某个群体，具备某个特征，你把他套在某个人身上，哎，一千个人看哈姆雷特，会有一千个哈利波特的。在用之前，麻烦弄清楚前提，假设，限制条件。当这些条件发生变化了，就需要进一步确认内因，主要矛盾是否发生变化，还是产生了另外的驱动力量。

另：

哈辉兄提到从医学中领悟到管理知识：为什么会产生癌症呢？癌症的原因是细胞分裂失常，人每天都会死掉很多细胞，分裂的都是好的细胞，例如晒太阳，会损伤皮肤的细胞。如果强烈的暴晒，反复的进行。皮肤就会骂人了，你娘的，我生产的新细胞到底是对还是不对，因为超过他的修复能力了，他精神崩溃后，就会产生癌细胞。

这说明什么呢？如果我们把企业，把组织看做一个有机体，用医学的观念来理解企业运行呢？

企业为什么会生病？生病是不是要对症下药？如何判断？根据经验还是一些关键的指标呢？这些指标的可信程度有多少？误差范围是否可以接受？

木木于2015年10月29日晚